פסק-דין בתיק פר"ק 41986-12-11

1.         בפני ערעור על החלטת הנאמן להסדר הנושים של חברת מוני בניה ופיתוח בע"מ (בהסדר נושים) (להלן-החברה), מיום 1.12.11, לדחות את בקשת המערער להאריך לו את המועד להגשת תביעת חוב.

2.         בפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, שניתן ב-1.10.03 (לפני למעלה מ-8 שנים), חויבה החברה לשלם למערער, סך 28,390 ש"ח בגין דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר והוצאות משפט. המערער נקט הליכי הוצאה לפועל כנגד החברה לביצוע פסק הדין (במסגרת תיק מס' 02-09710-04-1 בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה).

ב-28.12.04 שולמו בתיק ההוצל"פ 23,720 ש"ח.

3.         ביום 18.1.11 ניתן צו להקפאת הליכים בעניינה של החברה (במסגרת פר"ק 33283-01-11) בהתאם לסעיף 350 (ב) לחוק החברות, התשנ"ט-1999 לתקופה של 30 ימים והנאמן היום מונה לנאמן זמני להקפאה לתקופה האמורה.

דבר צו הקפאת ההליכים ומינויו של הנאמן פורסם כדין בשני העיתונים "גלובס" ו- "מעריב". בשתי ההודעות צויין במפורש כי נושי החברה מוזמנים להגיש לנאמן תביעות חוב עד ליום 18.3.11. בהחלטה מיום 3.2.11, הוארכה הקפאת ההליכים לבקשת החברה עד יום 28.4.11.

ב-20.9.11 אושר הסדר נושים. מאותו מועד משמש הנאמן כנאמן לביצוע ההסדר.

4.         ביום 2.11.11 פנה המערער לנאמן בבקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב במסגרת הליך הסדר הנושים. בתביעת החוב שצורפה לבקשת ההארכה טען המערער כי חובה של החברה כלפיו עומד על סך 24,150 ש"ח נכון ליום 24.10.11 וכי נודע לו על מתן צו הקפאת ההליכים ואישור הסדר הנושים רק מבדיקה אקראית באינטרנט. לטענתו לא קיבל מעולם הודעה על מתן צו הקפאת ההליכים ולכן לא הגיש את תביעת החוב. הנאמן דחה את הבקשה להארכת המועד בשל האיחור הרב בהגשתה והעובדה כי לאחר שהסדר הנושים אושר קבלת התביעה תשנה את יחסי התשלומים על פי ההסדר.

על החלטה זו של הנאמן הוגש הערעור שבפני.

5.         המערער טוען בהודעת הערעור להתנהלות חסרת תום לב מצד החברה משלא יידעה אותו אודות מתן צו הקפאת ההליכים אף שידעה כי המערער ממשיך לנקוט בהליכי ההוצאה לפועל כנגדה. המערער מוסיף כי משלא נשלחה לו הודעה בדבר צו הקפאת ההליכים, אין לייחס לו ידיעה קונסטרוקטיבית בדבר מתן הצו. נסיבות אלה, טוען, מקימות לו "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת תביעת החוב.

6.         בתגובת הנאמן לערעור מיום 16.1.12 נטען כי יש לדחות את הערעור שכן יש לייחס למערער ידיעה קונסטרוקטיבית בדבר מתן צו הקפאת ההליכים נוכח הפרסום שנעשה בעיתונות ואף ידיעה של ממש. הנאמן מוסיף כי עם כניסתו לתפקיד הוגשו על ידו הודעות בדבר כניסת החברה להקפאת הליכים בכל ההליכים שנוהלו אותה עת נגד החברה, לרבות בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל. לתגובתו צירף הנאמן הודעה שהוגשה על ידו לתיק ההוצאה לפועל הנ"ל בדבר צו הקפאת ההליכים הכוללת גם הזמנה לזוכה (המערער) להגיש תביעת חוב. 

לעניין גובה החוב, טוען הנאמן כי חובו האמיתי של המערער עומד על סך 4,670 ש"ח בלבד מתוכם 1,250 ש"ח בגין הוצאות. הנאמן מוסיף וטוען כי מדובר בנושה שזנח את תביעתו מאחר ופעולתו האחרונה בתיק ההוצאה לפועל בוצעה במהלך שנת 2006.    

7.         דין הערעור להידחות;

8.         צו הקפאת ההליכים בעניין החברה פורסם בעיתונות כנדרש בדין (תקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), התשס"ב-2002 (להלן- התקנות). פרסום זה מקים חזקה של ידיעה אצל המערער אשר לא הגיש את תביעת החוב שלו במסגרת הזמנים שנקבעה באותה הודעה (עד ליום 18.3.11). חובת יידוע ספציפי לנושים בדבר ההליך קמה, לפי תקנה 15(ב) לתקנות רק כלפי הנושים המהותיים כהגדרתם בתקנה 1 לתקנות והמערער אינו נמנה על אלו. 

הנאמן הגיש לתיק ההוצאה לפועל הודעה על הצו להקפאת הליכים בעניינה של החברה והזמנה למערער להגיש תביעת חוב.

9.         אי ידיעה של הנושה על הצו להקפאת ההליכים והליך הסדר הנושים אינה מהווה כשלעצמה "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת תביעת חוב והמערער לא הראה "טעמים מיוחדים" המצדיקים  הארכת  המועד להגשת תביעת החוב, ובמיוחד לאחר שהסדר הנושים כבר אושר;

ויותר מכך - גם אם לא כנטען ע"י הנאמן באשר ליתרת החוב, עולה מתדפיס התנועות בתיק ההוצאה לפועל שצורף לערעור, כי יתרת החוב עמדה על סך 14,280 ש"ח נכון ליום 18.9.2006 ומורכבת מסכום הקרן, הפרשי הצמדה וריבית ושכ"ט. במהלך כ-5 שנים, מספטמבר 2006 ולאחר שהחוב הוקטן בסך 23,720 ש"ח בדצמבר 2004, נמנע המערער מכל פעולה לגביית החוב. לערעור צורף, בין היתר, העתק של בקשה מטעם המערער (לא ברור באיזה תאריך הוגשה), להחזרת תיק ההוצאה לפועל מגניזה בטענה כי לא נעשתה פעולה כלשהי בתיק במהלך השנים.  

הערעור נדחה. למרות התוצאה לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום,  ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: